根據(jù)問詢回復(fù)，2005年至2020年7月期間，創(chuàng)始股東主導(dǎo)實施了對員工的虛擬股權(quán)激勵，獲授員工享有分紅和股份增值權(quán)益。2017年6月、2020年8月，相關(guān)員工通過認購員工持股平臺份額然后增資發(fā)行人的方式進行顯名登記。虛擬股權(quán)涉及激勵對象511人，其中目前已離職退股人員為188人，訪談覆蓋率。對于前述虛擬股以及實股認購款，均由創(chuàng)始股東賬戶或其指定賬戶收取。請發(fā)行人進一步補充說明：（1）虛擬股權(quán)的來源、主要種類、相關(guān)協(xié)議的主要約定內(nèi)容、規(guī)范過程，員工認購、創(chuàng)始股東回購相關(guān)股權(quán)以及分紅的資金來源情況，結(jié)合前述事項分析虛擬股權(quán)在法律上的權(quán)利義務(wù)屬性，相關(guān)設(shè)置的合法合規(guī)性以及是否涉及**變相發(fā)行；（2）結(jié)合歷史上存在的人力資源出資、虛擬股權(quán)等事項，說明發(fā)行人是否存在股權(quán)代持或其他利益安排，是否存在糾紛或潛在風(fēng)險，如有，請說明是否對實控人和控股股東所持股份權(quán)屬清晰產(chǎn)生重大不利影響；（3）虛擬股權(quán)激勵對象是否均為發(fā)行人員工，如否，請說明原因以及是否涉及利益輸送；（4）前述實股認購款由創(chuàng)始股東賬戶或其指定賬戶收取的原因、合理性；（5）股份支付處理是否符合企業(yè)會計準則相關(guān)要求。 科創(chuàng)板高度面向半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)并為創(chuàng)新賦能。科創(chuàng)板經(jīng)營風(fēng)險

    云路股份成功登陸科創(chuàng)板，曾為應(yīng)訴“337”調(diào)查花費近1500萬元**！云路股份專注于先進磁性金屬材料的設(shè)計、研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，于2021年4月申報科創(chuàng)板，總用時7個月期間歷經(jīng)2輪問詢，快速于2021年11月成功發(fā)行。不過該企業(yè)***所取得的成功，并非是一帆風(fēng)順的。曾在2017年10月，日立金屬及其美國子公司作為申請人，向美國國際貿(mào)易委員會（ITC）提交了非晶帶材商業(yè)秘密337調(diào)查，指控包括云路股份在內(nèi)的多家企業(yè)對美國出口或在美國銷售的非晶帶材產(chǎn)品侵犯申請人的商業(yè)秘密。云路股份通過積極開展應(yīng)訴工作，多方位、多層面證明其技術(shù)體系來自于**研發(fā)和創(chuàng)新，**終申請人向美國國際貿(mào)易委員會提出無條件撤訴，期間云路股份因委托相關(guān)法律服務(wù)支付1,，導(dǎo)致其2018年管理費用占收入比例較高、凈利潤相對較低。 科創(chuàng)板經(jīng)營風(fēng)險而半導(dǎo)體企業(yè)由于其產(chǎn)業(yè)特點，往往很難滿足之前的上市要求。

    四川匯宇制藥股份有限公司（下稱匯宇制藥）申請科創(chuàng)板IPO上市于2020年12月2日獲受理，上交所于2020年12月30日***次問詢，于2021年3月1日第二次問詢，于5月26日上會通過，于8月3日注冊生效，**終于10月26日順利上市。匯宇制藥在***申報的招股說明書中沒有明確指出其符合科創(chuàng)屬性定位情況，在***次問詢時，上交所要求公司說明其**技術(shù)及是否符合科創(chuàng)板科創(chuàng)屬性定位，公司回復(fù)其不滿足常規(guī)指標的要求，提出企業(yè)承擔的四個研發(fā)項目屬于“國家重大科技專項”，滿足例外指標，具備科創(chuàng)屬性。在第二次問詢中，上交所要求公司進一步說明其符合科創(chuàng)板定位的具體理由，要求說明重大科技專項項目的具體情況，說明**技術(shù)與主要產(chǎn)品的情況。此后公司在回復(fù)審核中心意見落實函中，根據(jù)上交所的要求進一步披露了公司承擔國家重大科技專項的具體情況。***次問詢中，上交所在“問題9、關(guān)于科創(chuàng)板定位”中要求匯宇制藥說明：公司**或者牽頭承擔與主營業(yè)務(wù)和**技術(shù)相關(guān)的國家重大科技專項項目的具體情況，包括但不限于承擔的角色、發(fā)揮的作用、取得的成果、獲得的評價等，并結(jié)合**技術(shù)來源、**技術(shù)儲備情況、主要產(chǎn)品市場定位、國內(nèi)國際市場競爭態(tài)勢，說明發(fā)行人是否符合科創(chuàng)板定位及具體要求。

常見的，當知識產(chǎn)權(quán)信息無法表征或存在劣勢或問題，或者信息披露不合理，則企業(yè)在科技創(chuàng)新能力體現(xiàn)方面，容易出現(xiàn)信息披露不客觀、不充分、不一致等問題，或暴露出一些企業(yè)在研發(fā)、生產(chǎn)、銷售過程中等各方面的潛在風(fēng)險，很可能影響企業(yè)順利IPO。知識產(chǎn)權(quán)糾紛對于科創(chuàng)企業(yè)而言并不少見，對于目標IPO的科創(chuàng)企業(yè)而言則更甚。競爭對手或者其它第三方，除了主動挑起紛爭以單純逐益地索賠或者尋求合作機會外，還有可能通過尋找企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)上的破綻，阻擊企業(yè)IPO。直接融資比重將得到不斷提升，市場深層次活力將得到進一步激發(fā)。

    ?？苿?chuàng)板自2019年6月***次審核會議至今，共有467家企業(yè)上會，431家企業(yè)過會，過會率為。在創(chuàng)業(yè)板已上市的208家注冊制企業(yè)中，市值比較高的為金龍魚()，2021年10月8日的市值為3915億元；市值**小的企業(yè)為華業(yè)香料()，市值*不到19億元。在208家企業(yè)中，保薦企業(yè)服務(wù)數(shù)量排**名的券商分別是中信證券()、中信建投()、民生證券、海通證券()和國金證券()，保薦次數(shù)分別為20次、15次、13次、12次和11次。審計機構(gòu)（會計師事務(wù)所）服務(wù)數(shù)量排名**的機構(gòu)分別是天健、立信、大華、容誠、致同，服務(wù)數(shù)量分別為38次、36次、18次、17次和14次。律所服務(wù)數(shù)量**名的機構(gòu)分別是國浩律師事務(wù)所、北京市中倫律師事務(wù)所、北京德恒律師事務(wù)所、廣東信達律師事務(wù)所和上海市錦天城律師事務(wù)所，服務(wù)次數(shù)分別是28次、25次、18次、15次、15次。 發(fā)行人的**技術(shù)是否來源于東華大學(xué)？披露**技術(shù)所對應(yīng)的已授權(quán)**均為原始取得是否準確？金山區(qū)科創(chuàng)板提前規(guī)劃知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)

發(fā)行人未能準確披露其對授權(quán)引進合作開發(fā)的**產(chǎn)品是否**進行過實質(zhì)性改進，對合作方是否構(gòu)成技術(shù)依賴.科創(chuàng)板經(jīng)營風(fēng)險

    然而，部分業(yè)內(nèi)人士對此現(xiàn)象有著不同看法。一名券商投行業(yè)務(wù)人士告訴《科創(chuàng)板日報》記者：“從公司內(nèi)部投資討論、決策到**終合作落地需要時間和流程，客戶入股與雙方***交易時間點相接近未免太湊巧，解釋回復(fù)比較牽強。”在關(guān)聯(lián)銷售定價方面，在近三年中，好達電子向小米、華勤銷售定價存在與非關(guān)聯(lián)方差異較大的情況。例如，2019年公司以非關(guān)聯(lián)直銷客戶，2019年小米銷售金額營收占比從2018年的；2020年公司以高于同類供應(yīng)商平均采購單價。好達電子方面表示：“公司與關(guān)聯(lián)股東客戶的銷售定價具備公允性，與其他非關(guān)聯(lián)客戶相比不存在明顯差異。近兩年部分**產(chǎn)品采購增加，抬升了整體平均單價?！薄?科創(chuàng)板經(jīng)營風(fēng)險

上海新微超凡知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司致力于商務(wù)服務(wù)，是一家服務(wù)型公司。公司業(yè)務(wù)涵蓋半導(dǎo)體專利，專利檢索分析，專利挖掘，高新技術(shù)企業(yè)等，價格合理，品質(zhì)有保證。公司從事商務(wù)服務(wù)多年，有著創(chuàng)新的設(shè)計、強大的技術(shù)，還有一批獨立的專業(yè)化的隊伍，確保為客戶提供良好的產(chǎn)品及服務(wù)。新微超凡憑借創(chuàng)新的產(chǎn)品、專業(yè)的服務(wù)、眾多的成功案例積累起來的聲譽和口碑，讓企業(yè)發(fā)展再上新高。