9月份被否的6家公司分別為江蘇德納化學股份有限公司（下稱“德納化學”）、淄博魯華泓錦新材料股份有限公司（下稱“魯華泓錦”）、上海吉凱基因醫(yī)學科技股份有限公司（下稱“吉凱基因”）、上海海和藥物研究開發(fā)股份有限公司（下稱“海和藥物”）、浙江天地環(huán)?？萍脊煞萦邢薰荆ㄏ路Q“天地環(huán)?！保⑿陆商亓_爾能源服務(wù)股份有限公司（下稱“派特羅爾”）?！翱苿?chuàng)板上市委否決了3家公司：吉凱基因、海和藥物、天地環(huán)保。這三家公司都被問詢到科創(chuàng)屬性、技術(shù)先進性等問題，由此可見，科創(chuàng)板對擬上市IPO企業(yè)的科創(chuàng)屬性的審核力度進一步加強。吉凱基因被問詢到：請發(fā)行人**說明：（1）發(fā)行人提供服務(wù)的可替代性；（2）發(fā)行人靶標篩選和驗證方面的**技術(shù)是否是行業(yè)內(nèi)常規(guī)技術(shù)，是否具備較高的技術(shù)壁壘；（3）CHAMP平臺和細胞***平臺目前研發(fā)的產(chǎn)品大部分是否是針對常規(guī)成熟靶點，發(fā)行人技術(shù)優(yōu)勢和相應(yīng)的研發(fā)能力。請保薦**人對發(fā)行人技術(shù)先進性和科技創(chuàng)新能力發(fā)表明確意見。上交所認為，吉凱基因沒有充分披露其**技術(shù)是否具有先進性、相關(guān)業(yè)務(wù)的成長性和潛在市場空間及對持續(xù)經(jīng)營能力的影響。 本報告研究了涉及材料、設(shè)備和集成電路設(shè)計等多個方面的半導體行業(yè)科創(chuàng)板申報企業(yè)總計100家。常州科創(chuàng)板研發(fā)團隊需保持穩(wěn)定

    宣泰醫(yī)藥形成主營業(yè)務(wù)收入的發(fā)明被質(zhì)疑：一半都不是？宣泰醫(yī)藥主要從事**仿制藥的生產(chǎn)、研發(fā)以及CRO服務(wù)，其科創(chuàng)板申請于今年5月獲受理，上周披露了首輪問詢答復。在招股書（申報稿）中披露，企業(yè)總計擁有13項發(fā)明專利，并均形成主營業(yè)務(wù)收入，如下圖所示。但是，在這13項發(fā)明中，卻有很多是與企業(yè)重點提及的主營業(yè)務(wù)不相關(guān)的營養(yǎng)組合物**。故審核機構(gòu)要求企業(yè)說明：將保健食品等計入主營業(yè)務(wù)收入合理嗎？將與保健品相關(guān)**認定為形成主營收入的發(fā)明專利準確嗎？企業(yè)產(chǎn)品屬于**仿制藥、**化學藥定位的依據(jù)？現(xiàn)有**如何體現(xiàn)技術(shù)先進性？在答復中，企業(yè)解釋了保健食品等營收占比低，以及列入主營的歷史背景；同時將涉及仿制藥、CRO服務(wù)、保健食品**分別與**技術(shù)和營收對應(yīng)，并列表展示。不過此時，形成**仿制藥和CRO服務(wù)業(yè)務(wù)收入的發(fā)明專利*剩余7項。 黃浦區(qū)科創(chuàng)板充分說明技術(shù)先進性錯綜復雜的關(guān)系背后，企業(yè)應(yīng)該合規(guī)管理，在人員、資產(chǎn)、業(yè)務(wù)和技術(shù)等方面減少糾紛.

    在列舉屬于科創(chuàng)板行業(yè)“白名單”的同時，監(jiān)管部門也列出了“負面清單”：限制金融科技、模式創(chuàng)新企業(yè)在科創(chuàng)板發(fā)行上市。禁止房地產(chǎn)和主要從事金融、投資類業(yè)務(wù)的企業(yè)在科創(chuàng)板發(fā)行上市。實務(wù)中，被否或終止注冊的擬IPO企業(yè)，在被問詢到科創(chuàng)屬性的同時，也經(jīng)常會被問詢到是否符合科創(chuàng)板定位。某些企業(yè)在登陸科創(chuàng)板前后，主營產(chǎn)品和主營業(yè)務(wù)“華麗轉(zhuǎn)身”，從不符合科創(chuàng)板行業(yè)定位變?yōu)椤安染€達標”；有些企業(yè)甚至“強拼硬湊”，將自己定位于科創(chuàng)行業(yè)，監(jiān)管部門對這些企業(yè)的行業(yè)定位進行了重點問詢。在今年終止注冊的4家科創(chuàng)板企業(yè)中，3家被問詢到行業(yè)定位。如固安信通信號技術(shù)股份有限公司，***要求公司結(jié)合科創(chuàng)板相關(guān)規(guī)定，說明是否符合科創(chuàng)板定位要求。

對于研發(fā)型企業(yè)來說，企業(yè)總是承擔著各類的研發(fā)項目，一些項目因其***的研發(fā)意義或研發(fā)難度，證明了企業(yè)具備突出的科技創(chuàng)新能力，使其有滿足科創(chuàng)板上市的“硬科技”底色。從這一指標的條款規(guī)定來看，企業(yè)要滿足這一指標的要求需要滿足三個條件：（1）其研發(fā)項目屬于國家重大科技專項項目；（2）企業(yè)在該項目中是**或牽頭的角色；（3）該項目與企業(yè)主營業(yè)務(wù)和**技術(shù)相關(guān)。盡管上述條件在字面上容易理解，企業(yè)在審核自己的項目時只需要做“是”與“否”的判斷，但是這一指標作為一種例外情形，上交所對該指標的判斷同樣是嚴格謹慎的。企業(yè)需要對照科創(chuàng)板對科創(chuàng)屬性、對企業(yè)科創(chuàng)能力、科創(chuàng)板定位的***要求，結(jié)合其重大科技專項的具體情況，充分進行信息披露和說明，才有可能得到上交所的認可。下面通過一個案例介紹企業(yè)在應(yīng)對上交所問詢中如何對其科創(chuàng)屬性進行說明，以通過“國家重大科技專項”指標闡明其符合科創(chuàng)板定位。本報告以科創(chuàng)板相關(guān)規(guī)定，以及上交所對企業(yè)的問詢案例為基礎(chǔ)，對2年來半導體科創(chuàng)板知識產(chǎn)權(quán)風險進行解讀.

常見的，當知識產(chǎn)權(quán)信息無法表征或存在劣勢或問題，或者信息披露不合理，則企業(yè)在科技創(chuàng)新能力體現(xiàn)方面，容易出現(xiàn)信息披露不客觀、不充分、不一致等問題，或暴露出一些企業(yè)在研發(fā)、生產(chǎn)、銷售過程中等各方面的潛在風險，很可能影響企業(yè)順利IPO。知識產(chǎn)權(quán)糾紛對于科創(chuàng)企業(yè)而言并不少見，對于目標IPO的科創(chuàng)企業(yè)而言則更甚。競爭對手或者其它第三方，除了主動挑起紛爭以單純逐益地索賠或者尋求合作機會外，還有可能通過尋找企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)上的破綻，阻擊企業(yè)IPO。并在發(fā)行保薦書和保薦工作報告中說明過程和論證結(jié)論，重點論述企業(yè)在業(yè)務(wù)模式方面是否具有自主創(chuàng)新能力。松江區(qū)科創(chuàng)板信息披露

著重從以下方面關(guān)注發(fā)行人的自我評估是否客觀，保薦機構(gòu)的核查把關(guān)是否充分并作出綜合判斷。常州科創(chuàng)板研發(fā)團隊需保持穩(wěn)定

有趣的是，招股書顯示，銘賽科技董事長曲東升自2008年至今，歷任發(fā)行人研發(fā)總監(jiān)、財務(wù)總監(jiān)、董事長兼總經(jīng)理，同時是銘賽科技的**技術(shù)人員，經(jīng)筆者統(tǒng)計，曲東升自2009年至今每年都出現(xiàn)在銘賽科技的發(fā)明人清單中。招股書還顯示，曲東升自2013年2017年任職競爭對手高凱精密董事。但是高凱精密招股書并未記載有曲東升相關(guān)資料，只記載了銘賽智信于2013年出資設(shè)立了高凱精密，某查查顯示曲東升為銘賽智信的實際受益人之一。為此，在銘賽科技首輪問詢中，要求銘賽科技說明：銘賽智信的對外投資情況，銘賽智信入股和退出高凱精密的具體情況，銘賽科技與高凱精密在人員、資產(chǎn)、業(yè)務(wù)和技術(shù)等方面的往來情況，是否存在糾紛。常州科創(chuàng)板研發(fā)團隊需保持穩(wěn)定