根據(jù)上市審核單位《科創(chuàng)屬性評價指引（試行）》和《上海證券交易所科創(chuàng)板企業(yè)發(fā)行上市申報及推薦暫行規(guī)定》的內(nèi)容，要滿足“發(fā)行人作為主要參與單位或者發(fā)行人的關(guān)鍵技術(shù)人員作為主要參與人員，獲得國家科技進(jìn)步獎、國家自然科學(xué)獎、國家技術(shù)發(fā)明獎，并將相關(guān)技術(shù)運用于公司主營業(yè)務(wù)”的要求，必須具備三個條件：獲得三大獎項、作為主要參與單位/人員、相關(guān)技術(shù)用于主營業(yè)務(wù)。從以上上交所問詢的主要關(guān)注點來看，這三個條件都被重點提及。列舉屬于科創(chuàng)板行業(yè)“白名單”的同時，監(jiān)管部門也列出了“負(fù)面清單”.長寧區(qū)科創(chuàng)板信息披露

    半導(dǎo)體行業(yè)被稱為人類制造業(yè)的“明珠”，工業(yè)史上的“皇冠”，具有高技術(shù)密集、高資金投入的固有屬性。因此，半導(dǎo)體企業(yè)在發(fā)展過程中，常會面臨來自技術(shù)以及資金兩方面的挑戰(zhàn)?？苿?chuàng)板的成立，為我國半導(dǎo)體企業(yè)在資金募集方面提供了一條有效的解決途徑，對行業(yè)的發(fā)展具有劃時代的戰(zhàn)略意義。但由于半導(dǎo)體行業(yè)本身的技術(shù)水平要求較高，且科創(chuàng)板格外注重“科”、“創(chuàng)”屬性，半導(dǎo)體企業(yè)在科創(chuàng)板IPO過程中，往往面臨著因為技術(shù)積累不足、技術(shù)來源不明等問題而導(dǎo)致的各項知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險，有的企業(yè)因此止步IPO，有的涉險過關(guān)。其實，科創(chuàng)板IPO過程中的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險本身并不可怕，關(guān)鍵是企業(yè)如何發(fā)現(xiàn)風(fēng)險、充分準(zhǔn)備、補足完善從而進(jìn)行積極應(yīng)對，**終將其解決。 長寧區(qū)科創(chuàng)板信息披露半導(dǎo)體芯片是信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)**重要的基礎(chǔ)性部件，半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)作為資金和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè).

    宣泰醫(yī)藥形成主營業(yè)務(wù)收入的發(fā)明被質(zhì)疑：一半都不是？宣泰醫(yī)藥主要從事**仿制藥的生產(chǎn)、研發(fā)以及CRO服務(wù)，其科創(chuàng)板申請于今年5月獲受理，上周披露了首輪問詢答復(fù)。在招股書（申報稿）中披露，企業(yè)總計擁有13項發(fā)明專利，并均形成主營業(yè)務(wù)收入，如下圖所示。但是，在這13項發(fā)明中，卻有很多是與企業(yè)重點提及的主營業(yè)務(wù)不相關(guān)的營養(yǎng)組合物**。故審核機構(gòu)要求企業(yè)說明：將保健食品等計入主營業(yè)務(wù)收入合理嗎？將與保健品相關(guān)**認(rèn)定為形成主營收入的發(fā)明專利準(zhǔn)確嗎？企業(yè)產(chǎn)品屬于**仿制藥、**化學(xué)藥定位的依據(jù)？現(xiàn)有**如何體現(xiàn)技術(shù)先進(jìn)性？在答復(fù)中，企業(yè)解釋了保健食品等營收占比低，以及列入主營的歷史背景；同時將涉及仿制藥、CRO服務(wù)、保健食品**分別與**技術(shù)和營收對應(yīng)，并列表展示。不過此時，形成**仿制藥和CRO服務(wù)業(yè)務(wù)收入的發(fā)明專利*剩余7項。

    ?？苿?chuàng)板自2019年6月***次審核會議至今，共有467家企業(yè)上會，431家企業(yè)過會，過會率為。在創(chuàng)業(yè)板已上市的208家注冊制企業(yè)中，市值比較高的為金龍魚()，2021年10月8日的市值為3915億元；市值**小的企業(yè)為華業(yè)香料()，市值*不到19億元。在208家企業(yè)中，保薦企業(yè)服務(wù)數(shù)量排**名的券商分別是中信證券()、中信建投()、民生證券、海通證券()和國金證券()，保薦次數(shù)分別為20次、15次、13次、12次和11次。審計機構(gòu)（會計師事務(wù)所）服務(wù)數(shù)量排名**的機構(gòu)分別是天健、立信、大華、容誠、致同，服務(wù)數(shù)量分別為38次、36次、18次、17次和14次。律所服務(wù)數(shù)量**名的機構(gòu)分別是國浩律師事務(wù)所、北京市中倫律師事務(wù)所、北京德恒律師事務(wù)所、廣東信達(dá)律師事務(wù)所和上海市錦天城律師事務(wù)所，服務(wù)次數(shù)分別是28次、25次、18次、15次、15次。從這208家創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)的地域分布來看，廣東省、浙江省、江蘇省、上海市和山東省上市公司數(shù)量**多，分別為51家、37家、33家、17家和11家。上述五個省市上市企業(yè)家數(shù)占上市總數(shù)的，由此可見上市公司的地域分布與區(qū)域經(jīng)濟(jì)情況呈正相關(guān)。 ***發(fā)言人表示，申報和在審企業(yè)中也出現(xiàn)了少數(shù)企業(yè)缺乏**技術(shù)、科技創(chuàng)新能力不足等問題。

    數(shù)據(jù)統(tǒng)計，公司向農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、南京銀行、江蘇銀行等13家銀行合計轉(zhuǎn)貸56筆，借款時間跨度1個月、3個月、6個月、1年等期限；2018年~2019年好達(dá)投資累計發(fā)生15筆拆借資金。**終，以年利率4%計算，好達(dá)投資支付占用利息金額。此外，2019年9/10月好達(dá)電子存在與小米保理開展應(yīng)收賬款保理業(yè)務(wù)情況。公司將應(yīng)收客戶小米通訊技術(shù)、珠海小米通訊，獲得款項。由于公司與小米是關(guān)聯(lián)方，而在***申報時卻未將該事項披露，亦遭到監(jiān)管關(guān)注。在公司治理方面，近三年好達(dá)電子部分關(guān)鍵高管和董事變化頗為頻繁。公司財務(wù)負(fù)責(zé)人殷志芬、戰(zhàn)略研究室主任兼董事黃輝、戰(zhàn)略研究室副主任兼董事王建文陸續(xù)離任或者辭去董事職務(wù)，上述人員均通過直接或者間接方式持有好達(dá)電子股權(quán)。 保薦人應(yīng)按照本指南要求認(rèn)真梳理所需咨詢溝通問題，進(jìn)行深入分析和審慎判斷，履行內(nèi)部相關(guān)程序.普陀區(qū)科創(chuàng)板四大信息披露及核查點

限制金融科技、模式創(chuàng)新企業(yè)在科創(chuàng)板發(fā)行上市.長寧區(qū)科創(chuàng)板信息披露

    根據(jù)問詢回復(fù)，2005年至2020年7月期間，創(chuàng)始股東主導(dǎo)實施了對員工的虛擬股權(quán)激勵，獲授員工享有分紅和股份增值權(quán)益。2017年6月、2020年8月，相關(guān)員工通過認(rèn)購員工持股平臺份額然后增資發(fā)行人的方式進(jìn)行顯名登記。虛擬股權(quán)涉及激勵對象511人，其中目前已離職退股人員為188人，訪談覆蓋率。對于前述虛擬股以及實股認(rèn)購款，均由創(chuàng)始股東賬戶或其指定賬戶收取。請發(fā)行人進(jìn)一步補充說明：（1）虛擬股權(quán)的來源、主要種類、相關(guān)協(xié)議的主要約定內(nèi)容、規(guī)范過程，員工認(rèn)購、創(chuàng)始股東回購相關(guān)股權(quán)以及分紅的資金來源情況，結(jié)合前述事項分析虛擬股權(quán)在法律上的權(quán)利義務(wù)屬性，相關(guān)設(shè)置的合法合規(guī)性以及是否涉及**變相發(fā)行；（2）結(jié)合歷史上存在的人力資源出資、虛擬股權(quán)等事項，說明發(fā)行人是否存在股權(quán)代持或其他利益安排，是否存在糾紛或潛在風(fēng)險，如有，請說明是否對實控人和控股股東所持股份權(quán)屬清晰產(chǎn)生重大不利影響；（3）虛擬股權(quán)激勵對象是否均為發(fā)行人員工，如否，請說明原因以及是否涉及利益輸送；（4）前述實股認(rèn)購款由創(chuàng)始股東賬戶或其指定賬戶收取的原因、合理性；（5）股份支付處理是否符合企業(yè)會計準(zhǔn)則相關(guān)要求。 長寧區(qū)科創(chuàng)板信息披露